奧芯告訴你，軟件侵權(quán)知道多少？
奧芯軟件專利：為厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，根據(jù)利益平衡原則，《解釋二》第二十五條通過但書將善意使用者予以排除。
 
奧芯G2多媒體智能手表嵌入式軟件（禁止侵權(quán)）
 
事實(shí)上，按照我國專利法的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定是否構(gòu)成專利侵權(quán)時，直接將專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比較，就非常有可能得出錯誤的結(jié)論。其原因在于：
第一，專利權(quán)的保護(hù)范圍不是由專利產(chǎn)品確定的。作為專利權(quán)的客體的發(fā)明創(chuàng)造是無形的知識形態(tài)的勞動產(chǎn)品，所以無法依發(fā)明創(chuàng)造本身來確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
 
奧芯D070分體式全自動制奶設(shè)備嵌入式軟件（禁止侵權(quán)）
 
第二，專利權(quán)人在獲得一項產(chǎn)品的專利權(quán)后，其制造或者許可他人制造的專利產(chǎn)品與其權(quán)利要求保護(hù)的范圍往往有不一致的情況。專利權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品僅是技術(shù)方案的一種具體表現(xiàn)形式，并不能完全表達(dá)專利技術(shù)方案的全部內(nèi)容。
專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。按照這一規(guī)定，涉及本條規(guī)定的專利侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任，應(yīng)由被訴侵權(quán)的人即被告來承擔(dān)。被訴侵權(quán)的人不能提供其同樣產(chǎn)品的制造方法不同于專利方法的充分證據(jù)的，推定其使用了專利權(quán)人的發(fā)明專利，構(gòu)成了對專利權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。